Die Crypto-Regeln von FinCEN sind nicht so unfair wie Jack Dorsey sagt

In den letzten Wochen, die USA. Netzwerk zur Durchsetzung von Finanzkriminalität, oder FinCEN, wurde mit überschwemmt 7,477 wütende Kommentare zu einer Regeländerung, die kurz vor Weihnachten vorgeschlagen wurde. "Beeindruckende Unfähigkeit", sagt ein anonymer Kommentator, während ein anderer schreibt: „Berühre Bitcoin und du wirst den Zorn spüren, den du für Geld hast [sic].”

Dutzende von Branchenführern wie Coinbase, Treue, und Coin Center haben auch ernstere Kommentare eingereicht.

Was auf dem Spiel steht? Bis jetzt, Börsen wie Coinbase haben sich nicht die Mühe gemacht, die nicht verwahrten Brieftaschenbesitzer zu de-anonymisieren, die entweder Kryptowährung an Börsen senden oder Kryptowährung von Börsen empfangen. In der Tat, Wenn Sie ein paar tausend Dollar in Bitcoins in einer Brieftasche aus Papier hätten, Coinbase würde Sie nicht identifizieren, wenn Sie diese Bitcoins auf ein Coinbase-Konto übertragen würden.

FinCEN - ein Büro des US-Finanzministeriums, das Regeln zur Bekämpfung der Geldwäsche definiert - hat vorgeschlagen, dies zu ändern. UNS. Kryptowährungsbörsen und andere Finanzinstitute, die sich mit Kryptowährung befassen, müssten Informationen über Eigentümer von nicht verwahrten Geldbörsen sammeln. (FinCEN bezeichnet diese als ungehostete Geldbörsen). Dies bedeutet weniger Privatsphäre und ein Ende nahtloser Ein- oder Auszahlungen.

Aber die 7,477 Briefschreiber sind nicht nur verärgert über eingeschränkte Benutzerfreundlichkeit und weniger Datenschutz. Sie behaupten auch, dass die Regel unfair ist. Jack Dorsey von Square sagt, dass die Regel „eine Doppelmoral zwischen ihnen schafft [Kryptowährungstransaktionen] und alte Bargeldtransaktionen, die zwischen Finanzinstituten und Einzelpersonen stattfinden. “ Krake, ein in den USA ansässiger Kryptowährungsaustausch, behauptet, dass die Regel "Parität zerbricht" unter Gelddienstleistern.

Siehe auch: 65K Kommentare und Zählen: Die Kryptoindustrie kämpft gegen die willkürliche Treasury-Regel

Ich sympathisiere mit vielen der Bedenken, die in der 7,477 Briefe. Die neue Regel zwingt Besitzer von selbst gehosteten Kryptowährungs-Wallets, wichtige personenbezogene Daten preiszugeben. Finanzinstitute müssen teure Systeme aufbauen, um diese Informationen zu sammeln und zu speichern. Und um zu booten, Der Regelvorschlag wurde mit gerecht herausgegeben 15 Tage für öffentliche Kommentare, viel davon über Weihnachten und Neujahr. (Vorgeschlagene Regelwerke kommen normalerweise mit mindestens 30 Tage, um zu antworten).

Aber ich bin nicht einverstanden mit Behauptungen über Ungerechtigkeit. Kryptowährung erbt dieselben Bestimmungen, die bereits für andere Formen der Geldüberweisung gelten.

Nicht unfair

Ein wichtiger Teil des FinCEN-Dezembers 23 Vorschlag ist eine neue Aufzeichnungspflicht. Alle uns. Finanzinstitute, die sich mit Kryptowährung befassen, müssten Aufzeichnungen über nicht gehostete Kryptowährungstransaktionen von mehr als führen $3,000. Dies würde bedeuten, den Namen und die Adresse von jedem zu sammeln und zu überprüfen, der mehr als übertragen möchte $3,000 in Kryptowährung auf einen Austausch von ihrer selbst gehosteten Brieftasche, und auch das Gegenteil davon, Sammeln von Namen und Adressen von Besitzern von nicht gehosteten Geldbörsen, an die mehr als abgehoben werden $3,000 werden hergestellt.

Dies ist keine neue Sache. Schon seit 1996, FinCEN hat Geldsender wie Western Union und MoneyGram aufgefordert, sich an a zu halten $3,000 Aufzeichnungspflicht. Die im Dezember vorgeschlagene Regel würde dies auf Geldtransmitter wie Coinbase ausweiten, die Kryptowährung übertragen.

Lassen Sie mich veranschaulichen. Sagen Sie, dass ein Fremder mit in eine Western Union-Filiale geht $3,000 Bargeld und bittet den Agenten, es nach Übersee zu übermitteln. Der Western Union-Agent muss diesen Fremden identifizieren und die Transaktion protokollieren. Diese Verpflichtung ergibt sich aus einer FinCEN-Aufzeichnungspflicht, bei der alle Geldtransmitter personenbezogene Daten von sammeln und überprüfen andere Sender als etablierte Kunden für jede Transaktion über a $3,000 Dollarschwelle.

Lassen Sie uns diese Regel nun in den Kryptowährungsraum übersetzen. Ein Fremder, der mit in eine Western Union-Filiale geht $3,000 Bargeld ist wie ein anonymer, nicht gehosteter Brieftaschenbesitzer, der Coinbase zur Übermittlung auffordert $3,000 in Bitcoin auf ein Coinbase-Konto. Wenn Coinbase und Western Union für den Umgang mit denselben Standards gehalten werden sollen andere Sender als etablierte Kunden, Dann sollte Coinbase auch Informationen über den Besitzer dieser nicht gehosteten Brieftasche sammeln müssen.

Kryptowährung erbt dieselben Bestimmungen, die bereits für andere Formen der Geldüberweisung gelten.

Gleiches gilt für Auszahlungen aus Börsen. Wenn Coinbase aufgefordert wird, eine Auszahlung in eine anonyme, nicht gehostete Brieftasche vorzunehmen, Dies entspricht der Anweisung von Western Union, einem Fremden, der an seinem Schalter wartet, Bargeld zur Verfügung zu stellen. Das Gesetz schreibt Western Union bereits vor, personenbezogene Daten von zu sammeln und zu überprüfen andere Empfänger als etablierte Kunden für alle oben genannten Transaktionen $3000. Sollte Coinbase nicht auch erforderlich sein, um Empfänger zu identifizieren, die keine etablierten Kunden sind?

Kryptowährungsfans können sich zumindest ein wenig darauf verlassen, dass die neue Regel von FinCEN Kryptowährungstransaktionen leichter behandelt als herkömmliche Fiat-Übertragungen. In einem früheren Oktober 2020 Vorschlag, FinCEN schlug vor, die 25 Jahre alte Aufzeichnungsschwelle ab zu senken $3000 zu $250. Also ein Fremder, der Western Union besucht und senden möchte $250 müsste jetzt identifiziert werden, wo vor dem Triggerpunkt war $3000.

Glücklicherweise, FinCEN beabsichtigt nicht, diesen strengeren anzuwenden $250 Schwellenwert für Kryptowährungstransaktionen. Börsen wie Coinbase, die sich mit Kryptowährung befassen, unterliegen der gesonderten Vereinbarung, und lockerer, $3000 Aufzeichnungsschwelle für Dezember vorgeschlagen 23. Diese leichtere Berührung macht Sinn. Aus Sicht der Geldwäsche, Kryptowährung ist nicht so riskant wie Fiat.

Erde zu FinCEN: „Wir kümmern uns um die Privatsphäre’

Fair oder nicht, Die Regel wird Kryptowährungsbenutzer nicht davon abhalten, sich wütend zu fühlen. FinCEN ist sich dessen bewusst. Von 2008 bis Dezember 22, 2020, am Tag zuvor gab es seinen Vorschlag für eine ungehostete Brieftaschenregel heraus, es erhielt 3,724 Einreichungen der Öffentlichkeit als Antwort auf ihre Regeln und Bekanntmachungen. Eine typische vorgeschlagene Regeländerung könnte angezogen haben 50 anwaltliche Antworten. Das 7,477 Kommentare, die seit Dezember eingereicht wurden 23 repräsentiert 67% aller öffentlichen Antworten, die FinCEN jemals erhalten hat!

Viele dieser Kommentare erwähnen die Privatsphäre. Das FinCEN und andere Aufsichtsbehörden, die Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche umsetzen, haben Datenschutzbedenken in der Vergangenheit nur kurz berücksichtigt. Die Explosion von Kommentaren ist eine strenge Erinnerung an die Öffentlichkeit, die sich um dieses Problem kümmert. Und obwohl dies wahrscheinlich die Ausweitung des bestehenden Geldwäschereigesetzes auf Krypto nicht aufhalten wird, Dies kann sich auf die Diskussion über Schwellenwerte auswirken.

Siehe auch: JP Koning - Druckenmiller, Die perfekte Handelsmaschine von Jones und Bitcoin

Wenn FinCEN die Ebene bespricht, auf der Schwellenwerte festgelegt werden sollen (so wie die $3,000 Schwelle für die Aufzeichnung), Es wird versucht, eine Reihe widersprüchlicher Bedenken auszugleichen. Dazu gehört die Pflicht zur Bekämpfung des Verbrechens der Geldwäsche, der Verwaltungsaufwand für den privaten Sektor, und die Auswirkungen auf die finanzielle Eingliederung. Wenn die Schwellenwerte zu streng sind, Finanzinstitute werden sie für zu teuer halten, um sie umzusetzen, und schutzbedürftige Mitglieder der Gesellschaft werden von Zahlungen ausgeschlossen. Zu locker und FinCEN macht seinen Job nicht, um die Geldwäsche zu stoppen.

Das 7,477 Wütende Kommentare werden FinCEN zur Prüfung verpflichten, vielleicht zum ersten mal, finanzielle Privatsphäre bei der Entscheidung, wo Schwellenwerte festgelegt werden sollen. Warum ein $3,000 Aufzeichnungsschwelle? Könnte nicht Datenschutzbedenken verdienen a $5,000 auslösen? Die Privatsphäre sollte nicht nur ein Faktor bei der Festlegung von Schwellenwerten für Kryptowährungen sein. Was ist mit $10,000 Schwelle für die Meldung von Bargeldtransaktionen, oder das neue $250 Decke von Geldtransmittern wie Western Union konfrontiert?

Ich habe keine Ahnung, wie FinCEN auf die Reaktion der Öffentlichkeit reagieren wird. Eines ist jedoch sicher. Sie haben viel zu lesen.

Offenlegung

Blockieren wir Anzeigen! (Warum?)

Quelle: Coindesk

Wird geladen...