Los compradores de XRP respaldan a Ripple, argumentando que no es un valor

En dic. 22, 2020, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos presentó una queja contra Ripple Labs. La denuncia esencialmente alegaba que Ripple se había involucrado en un, práctica sostenida de venta ilegal no registrada, valores no exentos en forma de sus tokens XRP.

Esta queja, habiendo sido presentado el último día del mandato del ex presidente de la SEC Jay Clayton en la comisión, condujo a un volumen considerable de comentarios públicos, como no es inusual para los litigios de la SEC contra los principales actores en el espacio criptográfico. Lo inusual de SEC versus Ripple es la reacción de un segmento considerable de compradores de XRP.

Relacionado: SEC vs. Onda: Un desarrollo predecible pero indeseable

En enero. 1, 2021, un grupo de compradores de XRP dirigido por el abogado John Deaton presentó una petición solicitando una orden judicial de mandamus en el Distrito de Rhode Island, pedir al tribunal que obligue a la SEC a excluir sus tokens XRP del litigio pendiente contra Ripple con el argumento de que los demandantes no habían comprado contratos de inversión. La petición argumenta que la SEC, bajo el liderazgo del entonces presidente Clayton, abusó de su autoridad en una vendetta motivada políticamente contra Ripple. Independientemente de las motivaciones de Clayton, la petición merece un análisis más detenido.

Respuesta pública a la petición

La reacción pública a la demanda de la SEC fue rápida y poderosa. Días después de que se anunció la acción, la capitalización de mercado de XRP había caído asombrosamente 63%, perdiendo sobre $15 mil millones en valor. Si bien una revisión de los datos de precios mantenidos por CoinMarketCap indica que gran parte de ese valor se ha recuperado a medida que el mercado de cifrado se ha disparado, al momento de escribir esto, XRP no ha alcanzado el precio al que cotizaba antes de que se iniciara el litigio, como ha sido el caso de las otras criptomonedas principales, como Bitcoin (BTC) o éter (ETH), que estaban arriba de $19,500 el dic. 15, 2020, a más de $60,000 en marzo 14; y de $589 el dic. 15, 2020, a más de $1,924 en marzo 13, 2021, respectivamente.

Gran parte del problema, desde la perspectiva de los compradores de XRP, es la decisión completamente comprensible de una gran cantidad de intercambios y plataformas de cifrado de eliminar XRP o detener las ventas a clientes con sede en EE. UU.. Binance.US, Bittrex, Blockchain.com, Coinbase, Crypto.com, eToro, OKCoin y Wirex (una empresa de criptopagos) se encuentran entre más de 50 empresas que han suspendido el comercio de XRP. Dado que las bolsas reguladas no pueden negociar con valores no registrados, esta es una decisión racional para estas empresas, pero es probable que la consecuencia de estos cambios sea devastadora para Ripple y las personas que poseen tokens XRP.

Desafortunadamente, las malas noticias siguen llegando. La caída en el precio y la exclusión de XRP también ha ido acompañada de la liquidación de las tenencias de XRP por parte de firmas de inversión con sede en EE. UU. Como Grayscale y Bitwise Asset Management.. Independientemente de lo que pase, Es probable que esto haga que los principales inversores sean cautelosos sobre XRP en el futuro previsible.

Reclamaciones de Deaton, y es XRP una seguridad?

Como se ha mencionado más arriba, el ene. 1, 2021, Se presentó una petición en Rhode Island para detener las reclamaciones de la SEC sobre XRP propiedad de un grupo de compras.. John Deaton, un abogado con experiencia en demandas colectivas, afirma en la petición que él y otros como él no compraron XRP como inversión ni lo consideraron un valor. Párrafo 45 de la denuncia sugiere que XRP es una moneda, moneda virtual o mercancía, o token de utilidad, y, por lo tanto, no una seguridad. En apoyo de esta conclusión, Deaton argumenta que XRP tiene una serie de usos que esencialmente impiden que se clasifique como un valor.

El memorando en apoyo de la petición sugiere que XRP tiene una variedad de funciones legítimas, como aumentar la velocidad de los pagos internacionales, actuando como un pago alternativo o un sustituto de la moneda, y sirviendo como medio de intercambio de divisas. La petición afirma que estos casos de uso prueban que XRP no es una seguridad.. Desafortunadamente, la SEC nunca ha aceptado la noción de que la utilidad en sí misma significa que un activo no es un valor. Según la SEC, La pregunta es cómo se comercializa el activo y las expectativas razonables de los compradores..

La posición de la SEC a este respecto no es exclusiva de los activos digitales. Por ejemplo, la SEC emitió un comunicado en 1969 explicando que si bien el whisky tiene utilidad como bebida alcohólica, una parte de los recibos de whisky todavía puede ser un contrato de inversión:

“Al comprador del recibo de almacén de whisky no se le ofrecen ni venden dichos recibos con el fin de adquirir y tomar posesión del whisky. Más bien, el comprador en estos casos está haciendo una inversión bajo un acuerdo que contempla que otros prestarán servicios que aumentarán el valor del whisky y también eventualmente venderán el whisky bajo circunstancias que se espera que resulten en una ganancia para el comprador-inversionista. "

Este análisis se aplica incluso si el recibo de depósito otorga al comprador el derecho a adquirir el whisky.. similar, las monedas raras tienen todo tipo de utilidad. Pueden ser un artículo de colección., así como una reserva de valor o incluso un medio de intercambio. sin embargo, la venta de monedas, especialmente cuando se combina con servicios como asistencia en la selección y reventa cuando se desee, también puede ser un contrato de inversión, nuevamente sin tener en cuenta si el comprador realmente toma posesión del activo y podría exhibirlo o usarlo de otra manera.

En el caso del token XRP, la utilidad que está disponible no es, en sí mismo, suficiente para garantizar que el token no se ajuste a la definición de contrato de inversión. En lugar, si analizas la molesta y complicada prueba de Howey, Se puede argumentar que estos activos son de hecho valores a pesar de las acusaciones de Deaton..

¿XRP se encuentra dentro de la prueba del contrato de inversión de Howey??

La prueba de Howey requiere que haya un pago de dinero o algo de valor, en una empresa común, donde el comprador espera una ganancia, basado en los esfuerzos gerenciales o empresariales esenciales de otros. La mayoría de esos elementos están indiscutiblemente presentes en el caso de XRP, y el último está al menos posiblemente presente.

Los compradores compran XRP por dinero fiduciario u otros activos digitales convertibles o, a veces, los adquieren mediante la prestación de servicios.. Todas estas son cosas de valor que satisfacen el primer elemento de la prueba.. Además, las fortunas de la empresa y de todos los compradores suben y bajan juntas, a medida que el éxito del token XRP aumenta y disminuye.

Párrafo 56 de la queja de Deaton, de hecho, lamenta el hecho de que la caída en el precio causada por la acción de la SEC resultó en "pérdidas multimillonarias de terceros inocentes". Esto solo es posible porque las fortunas de todos están unidas junto con el desarrollo exitoso de XRP.. Finalmente, la rentabilidad y el éxito de XRP se deben claramente a los esfuerzos de Ripple. Incluso un examen de los casos de uso sugeridos por Deaton apunta a esto.

Numerosos casos de uso de XRP

En el memorando de apoyo a la petición, Existen numerosas acusaciones sobre casos de uso de XRP que dependen explícitamente de los esfuerzos de Ripple y de las personas asociadas con la empresa.:

  • Párrafo 78 explica cómo el "socio XAGO" de Ripple utilizará XRP para mover dinero en África.
  • Párrafo 84 promociona los esfuerzos del CEO de SBI / Ripple Asia para que la próxima Feria Mundial en Japón acepte solo XRP como pago.
  • Párrafo 95 recita la inversión de Ripple en MoneyTap, una subsidiaria de SBI, y la decisión de SBI Asia de usar XRP.
  • Párrafo 105 analiza la asociación de Ripple con Novatti para permitir transferencias en tiempo real entre Australia y Asia.
  • En el párrafo 115, el memorando explica cómo la decisión de Ripple de contratar a un ex ejecutivo de Goldman Sachs ha mejorado las perspectivas para el papel de XRP en los mercados de divisas.
  • En los párrafos se hace referencia a los esfuerzos del CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, para mejorar el papel de Ripple en las monedas digitales del banco central. 135 y 136.

El hilo común que atraviesa todas estas acusaciones es la participación de Ripple en el proceso de promoción y desarrollo de XRP y su funcionalidad..

La petición de Deaton sugiere que nada de esto importa porque muchos de los peticionarios nombrados y miles de otros compradores nunca habían oído hablar de Ripple. (la empresa), o sus ejecutivos, hasta después de la demanda de la SEC. sin embargo, La prueba de Howey no requiere que los compradores conozcan la identidad de quienes administran el activo.; si los compradores están esperando que otros proporcionen los esfuerzos y la experiencia empresarial, el elemento está satisfecho.

Adicionalmente, párrafo 163 del memorando de apoyo a la petición explica que algunos de los que habían oído hablar de la empresa sabían que:

“Los ejecutivos y ex ejecutivos de Ripple han declarado públicamente que XRP no fue diseñado para inversores minoristas. Estos ejecutivos de Ripple han declarado que XRP no fue diseñado para pagar una taza de café.. En lugar, fue diseñado para los bancos y los proveedores de servicios monetarios ”.

Desafortunadamente para los peticionarios, Esto no respalda la conclusión que los peticionarios esperan. Ciertamente, para aquellos compradores minoristas que sabían que la funcionalidad de XRP no estaba diseñada para ellos, El único motivo que tiene sentido para la decisión de comprar los tokens de todos modos sería la esperanza de que los tokens se apreciaran en valor.. Esa realidad se reconoce en el párrafo 164, que admite tácitamente que "algunos inversores pueden adquirir XRP con la esperanza de que aumente su valor". Eso satisface el elemento más discutible de la prueba de Howey..

A pesar de la presencia de varios casos de uso potenciales, la razón por la que la mayoría de los inversores minoristas adquirieron XRP es probablemente la creencia de que aumentaría de valor. Si lo habían comprado para alguno de los usos enumerados en la queja de Deaton, podrían haberlo usado. Si compraron miles de tokens sin ese uso en mente, la única explicación realista es que se estaba comprando como inversión, con la esperanza de apreciación. Esa conclusión se ve reforzada por las repetidas acusaciones de la petición sobre la pérdida de miles de millones de dólares en valor., que no habría sido necesario si las únicas compras de XRP hubieran sido las necesarias para acceder a su funcionalidad.

¿Esto justifica la acción de la SEC??

Si bien el análisis anterior indica fallas sustanciales con los argumentos de la petición de Deaton y también respalda la conclusión de que XRP realmente es un contrato de inversión, Esto no debe tomarse como justificación para la decisión de la SEC de iniciar una acción de ejecución contra Ripple en este momento.. La idea central de la queja de la SEC es que Ripple ha violado repetidamente los EE. UU.. Ley de Valores de 1933 vendiendo valores no registrados en una distribución continua que ha estado en curso desde 2013.

La respuesta de Ripple a la queja de la SEC señala con precisión:

“La SEC presentó esta denuncia 8 años después de la creación de XRP, 5 años después de que el DOJ y FinCEN caracterizaran a XRP como una moneda virtual, y después de más de dos años y medio de investigación durante los cuales la SEC permitió que los Demandados continuaran distribuyendo XRP, permitió que el mercado abierto de XRP creciera, y permitió que millones de participantes del mercado confiaran en el funcionamiento libre y eficiente de ese mercado ".

La realidad es que la elección de la SEC de iniciar una acción de ejecución en esta fecha tardía podría paralizar la capacidad de los Estados Unidos para participar en una industria en crecimiento o influir en la dirección de su crecimiento.. Adicionalmente, Parece profundamente irónico que en un esfuerzo aparentemente diseñado para proteger a los inversores, la comisión está tomando una acción que de hecho les causa miles de millones de dólares en pérdidas. Tratar a XRP como una seguridad sienta un precedente que potencialmente somete a miles de intercambios, los creadores de mercado y otros en los mercados de criptomonedas a los requisitos regulatorios opresivamente onerosos no solo con respecto a XRP sino también a otros criptos de gran alcance.

La petición de Deaton atribuye una amplia gama de motivos inapropiados a Clayton, que este comentario no aborda. Independientemente de por qué se inició la demanda, es claramente uno de los más, si no el mas, importante caso de criptografía archivado hasta la fecha, y claramente plantea la posibilidad de resultados indeseables. Quizás Gary Gensler, en su probable papel como presidente de la SEC, puede influir en esto, y si nada mas, Influir en las discusiones del acuerdo para minimizar las consecuencias negativas de la demanda.

Mientras tanto, Es fundamental que los empresarios no caigan en la trampa que parece haber convencido a Deaton y a los demás demandantes nombrados.. La existencia de alguna funcionalidad para un token criptográfico., ya sea como moneda, mercancía o "token de utilidad,”Simplemente no es suficiente para evitar que un activo digital sea tratado como un valor bajo la prueba de Howey.

Las vistas, Los pensamientos y opiniones expresados ​​aquí pertenecen únicamente al autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph..

Carol Goforth es profesor universitario y Clayton N. Pequeño profesor de derecho en la Universidad de Arkansas (Fayetteville) Escuela de leyes.

Las opiniones expresadas son solo del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la Universidad o sus afiliadas.. Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal..

Bloqueemos anuncios! (Por qué?)

Fuente: Cointelegraph

cargando...